ЮРИДИЧНІ БАТАЛІЇ НА ЦИФРОВІЙ АРЕНІ: СПЕЦИФІКА ВИРІШЕННЯ СПОРІВ У ВІДЕОІГРАХ ТА КІБЕРСПОРТІ
DOI:
https://doi.org/10.32782/lexsportiva/2025.1.3Ключові слова:
кіберспорт, відеоігри, правові спори, альтернативне вирішення спорів, арбітраж, інтелектуальна власність, WIPO, контракти у кіберспорті, IGETАнотація
Зростаюча роль кіберспорту як невід'ємної частини глобальної індустрії розваг і спорту, а також відсутність належних правових інструментів для врегулювання численних і складних правовідносин у цій сфері свідчать про актуальність теми дослідження. Унікальність середовища кіберспорту проявляється в багаторівневій структурі учасників (гравці, команди, розробники, видавці, платформи), цифровій природі активів і складності юрисдикційного регулювання. На тлі зростання кількості спорів – зокрема, щодо контрактів, ліцензій, допінгових скандалів, трансферів гравців або порушення умов стримінгу – виникає нагальна потреба у ефективних, гнучких і спеціалізованих механізмах вирішення таких конфліктів. Водночас інтеграція кіберспорту у глобальний правовий простір потребує гармонізації підходів, визнання єдиних стандартів і створення нових правових моделей, що поєднують етичні, комерційні та технологічні аспекти цифрової взаємодії. Ця стаття присвячена вивченню специфіки правових спорів, що виникають у сфері відеоігор та кіберспорту, зокрема питань, пов’язаних із договірними зобов’язаннями, інтелектуальною власністю, дисциплінарними заходами та прогалинами у правовому регулюванні. Проаналізовано існуючі механізми альтернативного вирішення спорів, включно з медіацією та арбітражем, із залученням міжнародних інституцій, таких як Всесвітня організація інтелектуальної власності (WIPO) та новостворений Трибунал з питань ігор та кіберспорту (IGET). У центрі уваги – динамічний розвиток індустрії, у якому традиційне спортивне право не завжди забезпечує ефективне вирішення конфліктів. Дослідження ґрунтується на порівняльному аналізі судової практики, міжнародних стандартів і договірних моделей між гравцями, командами, стримінговими платформами та спонсорами. Метою дослідження є аналіз сучасної практики вирішення спорів у сфері відеоігор та кіберспорту, виявлення викликів, з якими стикаються сторони спорів, та визначення ефективних підходів до їх вирішення за допомогою альтернативних механізмів, таких як медіація та арбітраж. У результаті встановлено, що традиційні правові механізми часто не відповідають особливостям кіберспортивного середовища, що призводить до правової невизначеності для його учасників. У дослідженні наголошено на необхідності адаптації національних правових систем до викликів цифрової епохи та розробки спеціалізованих правових механізмів у сфері кіберспорту.
Посилання
Camilleri, N., & Hook, I.-M. M. (2023). CAS for cybersports: Reality or utopia? Lex Sportiva, (1), 19–22. https://doi.org/10.32782/lexsportiva/2023.1.4
Djauhari, E. A. (2023). Navigating the virtual arena: Understanding esports sponsorship contracts in Indonesia. Global Law Experts. https://globallawexperts.com/navigating-the-virtual-arena-understanding-esports-sponsorship-contracts--indonesia/
Toscano, L., Suarez, O., & Gkoritsa, A. (2023). Resolving video games and esports disputes: How can WIPO's
alternative dispute resolution options help? WIPO Magazine. https://www.wipo.int/web/wipo-magazine/articles/resolvingvideo-games-and-esports-disputes-how-can-wipos-alternative-dispute-resolution-options-help-56293
European Union Intellectual Property Office. (2024). Game on: Navigating intellectual property in esports.
https://www.euipo.europa.eu/en/news/game-on-navigating-intellectual-property-in-esports
Court of Justice of the European Union. (2019). Case T‑700/18. https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=218927&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=843532
Court of Justice of the European Union. (2023). Case T‑491/22. https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=272646&pageIndex=0&doclang=EN&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=873312
Holden, J., Kaburakis, A., & Rodenberg, R. (2017). The future is now: Esports policy considerations and potential litigation. Journal of Legal Aspects of Sport, 27, 46–78. https://journals.indianapolis.iu.edu/index.php/jlas/article/view/22241/21381
Travers Smith. (2024). Can arbitration, despite its critics, progress to the next level and capitalize on the exploding esports industry? https://www.traverssmith.com/knowledge/knowledge-container/can-arbitration-despite-its-critics-progressto-the-next-level-and-capitalise-on-the-exploding-esports-industry/
World Intellectual Property Organization. (2025). ESIC and WIPO unveil IGET: A landmark dispute resolution body for the global video games and esports industries. https://www.wipo.int/amc/en/center/specific-sectors/videogames/iget.html
Leluka, D. (2024). The intersection of emerging sports trends and intellectual property rights. LinkedIn. https://www.linkedin.com/pulse/intersection-emerging-sports-trend-intellectual-property-david-lekula-c2zkf/
Linklaters. (2025). Games and interactive entertainment legal outlook 2025. https://techinsights.linklaters.com/post/102jwln/games-and-interactive-entertainment-legal-outlook-2025