КАС ДЛЯ КІБЕРСПОРТУ: РЕАЛЬНІСТЬ ЧИ УТОПІЯ?

Анотація

У статті досліджено особливості вирішення спорів у кіберспорті та з’ясовано стан реформ у даній сфері. Проаналізовано фактори, що впливають на вибір юрисдикції для розгляду спорів у сфері кіберспорту в умовах відсутності чітких правил визначення юрисдикції та категорії спорів у сфері кіберспорту. Звернено увагу на можливі варіанти юрисдикції у сфері кіберспорту. Зауважено особливості розгляду спорів в межах судового процесу, в комерційному арбітражі, у спортивному арбітражному суді та спеціальними арбітражними органами чи особами, що уповноважені на розгляд суперечок та їх правове регулювання. Розкрито переваги та недоліки існуючих арбітражних інстанцій та окрему увагу зосереджено на механізмах, що мають потенціал для покращення вирішення спорів у кіберспортивній індустрії. З огляду на практику розгляду спорів, підсумовано, що арбітраж та які інституції наразі є основними місцями для розгляду спорів у сфері кіберспорту. Зроблено висновок, що завдяки включенню до категорії спорту віртуальних видів спорту (відеоігор), вони мають такий самий режим захисту, а отже, вирішення пов'язаних з ними спорів, повинне підпадати під юрисдикцію Спортивного арбітражного суду. Тому, спортивний арбітражний суд потенційно може слугувати остаточною апеляційною інстанцією для будь-якої спортивної організації, якщо це передбачено її регламентом. Водночас наразі проблематичним є те, що Спортивний арбітражний суд наголошує на широкому тлумаченні поняття “спорт” і ще не виносив жодного арбітражного рішення щодо кіберспортивних спорів. Це слугує підставою для створення спеціалізованого інстанції, що змогла би розглядати широкий спектр технічних суперечок, пов'язаних з відео іграми. Однак, автором обгрунтовано, чому створення нової інституції є менш ефективним, ніж реформування вже діючого Спортивного арбітражного суду.